魏艾雯  新加坡新聞自由

     根据无国界记者组织所发布的2011全球新闻自由指数，新加坡在196个国家中排行第150，所得分数为68，属于新闻不自由国家。


新加坡媒体背景


     新加坡现有的主要媒体集团有两个，一个是新加坡报业控股有限公司，是一家私营的上市公司；而另外一个是新加坡传媒公司，是一家国营企业。因此，新加坡几乎所有的电视与广播都是政府拥有的。新加坡政府主要是通过淡马锡控股，直接或间接地控制了本土所有的主流媒体。此外，新加坡政府设立了一个新闻通讯及艺术部，负责监督和管制本土媒体所出产的产品内容，也负责管制国外出版产品在新加坡市场的的流通程度。虽然政府直接干预媒体的迹象较不明显，但一般媒体内部都会进行自我审查，以避免遭到法律对待。


新加坡对大众传媒的法律管制


     新加坡的社会治理是以“严刑峻法”著称于世的。新加坡的宪法虽然给予人民言论自由，官员也常对新加坡的新闻自由加以吹嘘，但新加坡真的有如此高度的新闻自由吗？事实并不如此。美国在发表人权报告时曾对新加坡的新闻自由作出评估，说明了新加坡政府对于新闻自由的管制是非常明显的。新加坡政府对媒体施压，以致媒体进行自我审查，“过滤”政府认为会破坏国家安全及社会稳定的信息。
     作为一个社会信息运动系统，大众传媒具有强大的影响力。因此，新加坡政府设立了种种与媒体相关的法律：宏观的如《宪法》、《刑法》、《内部安全法》等等，具体的如《不良出版物法》、《报纸与印刷所法》、《电影法》、《新加坡广播局法》、《广播法》、《网络行为法》等等。总的来说，新加坡国内外媒体资源基本上由执政党全面掌握。
     此外，新加坡政府也使用法律约束国外媒体。根据《不良出版物法》，部长如果认为某人在新加坡境内外出版或印刷的出版物的进口可能违反公共利益，部长有权在《政府公报》上发布一项命令,禁止该出版物的进口、销售或发行。因此，外国媒体须同意接受新加坡政府对认为有诋毁性质的内容进行审查。对于新加坡政府专制的作风，新加坡的新闻自由可说是完全受到限制的。


案例


     在新加坡本土媒体方面，新加坡人民行动党于1959年上台后，《海峡时报》 当时的编辑Lesley Hoffman因为与新加坡政府意见不一而被迫离开。 1971年，《南洋商报》 的四名高层被关进牢房，而其被入罪的原因只是由于对共产党的理念表示赞赏。 一年后，新加坡政府的矛头由左倾的共产党转至右倾的亲美人士，《Singapore Herald》便因被指与美国情报局勾结，而被迫结业。时至今日， 新加坡的主要出版都被一个叫新加坡报业控股(Singapore Press Holdings) 的组织所操控。
     对于国外媒体，不论是区域或国际性的传媒，只要曾经作出对政府不利的报道，便会被新加坡政府封殺。 1986年，《时代周刊》因发表了支持反对党工人党主席耶惹勒南的文章，而被新加坡政府以蓄意更改读者來信及干预內政的罪名控告，结果其流通量由原來的18, 000 冊被大幅削减至2, 000冊。 除《时代周刊》外，《亚洲华尔街日报》、《亚洲周刊》、《远东经济周刊》及《经济学人》亦曾遭新加坡政府借助法律手段控告而被迫支付数万美元的诉讼费。
     此外，李光耀、李显龙父子也曾于2010年3月通过新加坡司法系统，对美国《纽约时报》集团提出诽谤罪诉讼，认为其属下《国际先驱论坛报》所发表的一篇名为《都是一家人论家族式政治优劣》的文章含有诽谤。《纽约时报》最后登报向他们道歉，并赔偿16万新元的名誉损失费。


个人看法


     众所皆知，我国的邻国--新加坡是个经济强国，各方面的发展都远远超过了我国甚至全东南亚国家的发展。但唯一让我感到讶异的是，新加坡的全球新闻自由指数排行竟然比我国还要低。与我国相较之下，同样是多元种族国家的新加坡，在管制媒体与新闻自由方面就显得更严苛了。
     新加坡政府致力于筛选在国家内传播的信息，采用法律对付他们认为在散播对国家有害的讯息的媒体。但由于新媒体的崛起，很多讯息都可以通过网络获得，新加坡国民就算要获取被政府禁播的消息也不是不可能的。我认为，人的求知欲是无限大的，政府可以控制消息来源，但绝对控制不了人民的思想。所幸的是，新加坡政府并不像中国政府般封锁网络，否则物极必反，当人民发现他们想要得到的讯息越来越少的时候，就会挺身而出捍卫他们该有的知情权了。